GUÍA LEGAL BREVE PARA FOTÓGRAFOS

Defendamos nuestros derechos, ellos son nuestra vida!!!

Carta de Protesta por los abusos cometidos a raíz de la visita del Papa Benedicto XVI a Cuba

CARTA Y RECOGIDA DE FIRMAS!! SÚMATE...
NO A LOS ARRESTOS MASIVOS A ARTISTAS Y ACTORES DE LA SOCIEDAD CIVIL!!!
YA HAY 207 FIRMANTES, SUMA TU UNO MAS!!

http://www.ipetitions.com/petition/declaracion-de-protesta-a-raiz-de-la-visita-de/

Amigos míos y gente valiosa para muchos, con una obra importante para
el arte y la juventud cubanas sufrieron de estos injustificados abusos
de poder.

Durante la estancia del Papa en La Habana fueron arrestados de sus
casas, sorpresivamente, por varios días y sin motivo alguno, el
escritor y fotógrafo Orlando Luis Pardo Lazo, el productor Diddier
Santos de MatraKa, el grafitero Danilo Maldonado (el Sexto), William y Ciro
músicos de la banda Porno para Ricardo, el cineasta Ismael de Diego,
Mandelfro de Raspadura Producciones, el fotógrafo Claudio Fuentes... y
muchos más jóvenes artistas. La policía supuestamente tenía sospechas
de "agitación" y "escándalo público", por demás, totalmente
infundadas.

Frente a la injusticia no podemos quedarnos callados y obviar lo que
pasa a los que son como nosotros. Si haces de la vista gorda hoy,
mañana cuando vengan por ti (sabemos que tarde o temprano vendrán)
quién quedará para defenderte? Quejarse desde ahora es lo más
inteligente y previsor, es mera cuestión de lógica... y forma parte
del código social ayudar ahora, por si después vamos a necesitar que
nos ayuden.

«Lo que importa es que todos los cubanos buenos, todos los cubanos
activos, se junten con libertad y sinceridad: no es racha lo que
levantamos, sino ejército» -- José Martí

«Nuestras vidas comienzan a terminarse el día que nos quedamos en
silencio respecto a las cosas que importan» -- Dr. Martin Luther King

Tweeting Tyrants Out of Tunisia: Global Internet at Its Best

Gracias a Muchacho Enfermo por hacerme llegar este interesantísimo artículo.

• By Nate Anderson Ars Technica  

 

 

Even yesterday, it would have been too much to say that blogger, tweeters, Facebook users, Anonymous and Wikileaks had “brought down” the Tunisian government, but with today’s news that the country’s president Zine El Abidine Ben Ali has fled the country, it becomes a more plausible claim to make.

Of course there was more to such demonstrations than some new technology. An individual act of desperation set off the last month of rioting, as a college-educated young man set himself on fire after police confiscated his unlicensed fruit and vegetable cart. Tunisia’s high unemployment rate, rampant corruption and rising food prices added to the anger at Ben Ali’s 20-plus-year rule.

People risked their lives in the street, with some getting a bullet for their troubles, but the internet played a significant role in organizing these protests and in disseminating news and pictures of them to the world.

After the worst unrest in his reign, Ben Ali this week promised not to run for “election” again and to give the country a free press and the right to assemble. He fired his cabinet. It wasn’t enough. Protestors sensed weakness, and today they forced Ben Ali from Tunisia. He fled ignominiously with his family for any state that would have him.

Here’s a guide to the part of this battle fought in cyberspace over the last month.

Web blocking: Soon after the protests began, Tunisia ramped up its attempts at controlling the internet. These started simply enough, with straight-up site blocking. In an open letter to the Tunisian government, the Committee to Protect Journalists outlined the online repression:

We are troubled to learn that your government’s practice of blocking websites — including CPJ Web pages on Tunisia — has recently intensified. Local journalists told CPJ that additional news websites, as well as numerous Facebook pages carrying critical content, blogs, and journalists’ e-mail accounts have been blocked by the state-run Tunisian Internet Agency since protests erupted on December 17. Regional and international media have reported that numerous local and international news websites covering the street protests were blocked in Tunisia. One report placed your country, along with Saudi Arabia, as the worst in the region regarding Internet censorship. A 2009 CPJ study found Tunisia to be one of the 10 worst countries worldwide to be a blogger, in part for the same reasons.

We’ll take that Facebook password, please: It soon got much worse. The Committee to Protect Journalists said its own research found that “the [state-run] Tunisian Internet Agency is harvesting passwords and usernames of bloggers, reporters, political activists and protesters by injecting hidden JavaScript” into many popular site login pages.

This extended to sites like Facebook, where the main login page mysteriously had 10 additional lines of code inserted when it arrived at Tunisian computers. (Such code injection is technically simple using various pieces of deep-packet inspection gear, and it was made easier by the fact that the Tunisian government would periodically block secure HTTPS connections.)

That code grabbed the username and password, embedded them into a bogus Facebook URL, and then attempted to load the nonexistent page. It’s unclear why this was done, though speculation is that the hack was a simple way to grab passwords. The Tunisian Internet Agency could simply log all attempts to hit the bogus Facebook link without the liability of listing one of its servers in the code itself.

CPJ noted in a separate report that “unknown parties have subsequently logged onto these sites using these stolen credentials, and used them to delete Facebook groups, pages and accounts, including Facebook pages administrated by Sofiene Chourabi, a reporter with Al-Tariq al-Jadid, and the account of local online video journalist Haythem El Mekki. Local bloggers have told CPJ that their accounts and pictures of recent protests have been deleted or otherwise compromised.”

Al-Jazeera interviewed an anonymous source who had crafted a Greasemonkey script that could strip this additional code from login pages. On January 6, it had already been installed over 1,500 times.

On January 11, the Electronic Frontier Foundation publicized the Greasemonkey script but also asked Facebook in particular to consider a few technical changes:

Make Facebook logins default to HTTPS, if only in Tunisia, where accounts are especially vulnerable at this time. Google and Yahoo logins already default to HTTPS.
Consider allowing pseudonymous accounts for users in authoritarian regimes, where political speech under your real name is dangerous and potentially deadly. Many Tunisian activists are unable to reinstate Facebook accounts that have been erased by the Tunisian government because they were not using their real names.

Finding bloggers, pirates: The Tunisian government, not content to simply grab account information and delete the offending material, also began hauling bloggers into police custody.

On January 7, Reporters Without Borders had at least five confirmed cases of bloggers and online activists being arrested. Here’s one:

Four or five police plainclothes officers arrested the blogger and activist Hamadi Kaloutcha at his home at around 6 am, seizing a computer and a central processing unit. They told his wife they were taking him to the nearest police station and “just have a few questions for him,” and “that will only take a few hours.” There has been no news of him since.

Several of those arrested, including Kaloutcha, were members of the Pirate Party of Tunisia; the Pirate Party U.K. later issued several statements deploring the disappearances.

“Pirate Parties around the world condemn these acts against freedom of expression, human rights and democracy, and call upon governments take firm action against Tunisia for these recent events,” one said. A later note said that one detainee had been beaten, and it said that several of the bloggers were accused of “degradation of state property on account of anonymous DDoS attacks.”

And who specializes in anonymous distributed denial of service (DDoS) attacks against unfriendly websites? That’s right, it’s …

 

Anonymous: The internet’s many-headed hydra, Anonymous, launched “Operation Tunisia,” trying to attack the Tunisian government instead of the copyright holders which have been its targets for the last few months.

Al-Jazeera checked in with some of the activists, one of whom explained that Anonymous first got involved when the Tunisian government tried to block access to Wikileaks.

“We did initially take an interest in Tunisia because of WikiLeaks, but as more Tunisians have joined they care more about the general internet censorship there, so that’s what it has become,” another Anon said.
It is hard to generalize the Anons’ diverse range of motivations and ever-changing targets, but most appear to share an outrage over the Tunisian government’s censorship and phishing activities, and a sense of solidarity with Tunisian web users.
Attacking government-linked websites is much more dangerous for those living within Tunisia, they noted, who risk arrest if they are identified by the authorities.
“Although many Tunisians understandably do not feel comfortable participating in this operation out of precaution, I estimate there [were] about 50 Tunisians participating, to whom we provide the means and knowledge to properly secure their online behavior from exposure to their government,” one Anon activist wrote via email.

Wikileaks and pet tigers: Why would the Wikileaks revelations of recent months matter to a country like Tunisia? Because of some exceptionally frank dispatches from Robert Godec, the U.S. Ambassador to Tunisia.

In one of the cables, Godec reports on a private dinner he had with Mohammad Sakher El-Materi, the president’s son-in-law and a very wealthy man. Given the public dissatisfaction with a regime built on cronyism and suffused with corruption, Godec’s report fueled public anger at the regime when it appeared late in 2010.

The report was stuffed with candid details like these:

El-Materi’s house is spacious, and directly above and along the Hammamet public beach. The compound is large and well guarded by government security. It is close to the center of Hammamet, with a view of the fort and the southern part of the town. The house was recently renovated and includes an infinity pool and a terrace of perhaps 50 meters. While the house is done in a modern style (and largely white), there are ancient artifacts everywhere: Roman columns, frescoes and even a lion’s head from which water pours into the pool. El Materi insisted the pieces are real. He hopes to move into his new (and palatial) house in Sidi Bou Said in eight to ten months.
The dinner included perhaps a dozen dishes, including fish, steak, turkey, octopus, fish couscous and much more. The quantity was sufficient for a very large number of guests. Before dinner a wide array of small dishes were served, along with three different juices (including Kiwi juice, not normally available here). After dinner, he served ice cream and frozen yoghurt he brought in by plane from Saint Tropez, along with blueberries and raspberries and fresh fruit and chocolate cake…
El Materi has a large tiger (“Pasha”) on his compound, living in a cage. He acquired it when it was a few weeks old. The tiger consumes four chickens a day. (Comment: The situation reminded the Ambassador of Uday Hussein’s lion cage in Baghdad.) El Materi had staff everywhere. There were at least a dozen people, including a butler from Bangladesh and a nanny from South Africa. (NB This is extraordinarily rare in Tunisia, and very expensive.)…
The family’s favorite vacation destination spot is the Maldives Islands…
Nesrine said she loves Disney World, but had put off a trip this year because of H1N1 flu. Nesrine has, for sometime, had Tamiflu nearby (even taking it on trips). Originally it was out of fear of bird flu. She packs it for El Materi too when he travels. Nesrine said she has visited several US cities. El Materi had only been to Illinois recently in connection with the purchase of a plane…
Throughout the evening, El Materi often struck the Ambassador as demanding, vain and difficult. He is clearly aware of his wealth and power, and his actions reflected little finesse.

Godec also wasn’t afraid to pass on blunt reports of corruption among Tunisia’s leaders:

According to Transparency International’s annual survey and Embassy contacts’ observations, corruption in Tunisia is getting worse. Whether it’s cash, services, land, property, or yes, even your yacht, President Ben Ali’s family is rumored to covet it and reportedly gets what it wants. President Ben Ali’s extended family is often cited as the nexus of Tunisian corruption. Often referred to as a quasi-mafia, an oblique mention of “the Family” is enough to
indicate which family you mean. Seemingly half of the Tunisian business community can claim a Ben Ali connection through marriage, and many of these relations are reported to have made the most of their lineage.

One member of the family apparently even stole a French yacht, painting over it and having it delivered to Tunisia, where it was spotted and finally returned.

Writing at Foreign Policy, Christopher Alexander noted that this leak, and several other cables, did more than just stoke anger at the regime; they gave people a sense that the United States might share their concerns.

“Given Ben Ali’s reputation as a stalwart U.S. ally,” Alexander wrote, “it mattered greatly to many Tunisians — particularly to politically engaged Tunisians who are plugged into social media — that American officials are saying the same things about Ben Ali that they themselves say about him. These revelations contributed to an environment that was ripe for a wave of protest that gathered broad support.”

Tweeting the news: For those craving up-to-the minute news, Twitter has become a terrific source. Writers like Dima Khatib of Al-Jazeera and columnist Sultan Al-Qassemi are providing aggregation and opinion on a moment-to-moment basis.

“Take a breath people,” Khatib wrote today as Ben Ali fled his country. “We are living history. Tunisians have given us the best gift ever. I am happy to be living today.”

And, as The New York Times notes, bloggers across the Arab world have been cheering on the Tunisian demonstrations.

Oh, the irony: Tunisia, never a friend to openness and freedom of speech, was nevertheless a backer of the “internet.” Indeed, Tunis was the location for a U.N. meeting in 2005 that produced the “Tunis Agenda,” a document that called for the creation of the Internet Governance Forum (IGF).

IGF is largely toothless, but in the last five years its annual meetings have been an important place for dialog about the future of the very tool that helped drive the Tunisian government from power.

New beginnings: Tunisia has a chance for a change of direction, though at this early date it is of course impossible to predict much about the country’s future. For the formerly well-connected “Family” in Tunisia, though, the good times appear to be over. On Twitter, commenters have obsessively followed the movements of his private plane, which has apparently been denied access to France and is now heading to one of the Gulf States.

As for El-Materi, the son-in-law with the private tiger, Al-Jazeera says that he too has made it out of the country and is heading for Dubai.

Bloggers, Internet activists, and Facebook users may have helped push a regime out of power, but it doesn’t look even they have enough power to force Ben Ali and his family into a real-life reckoning.

Sobre lo sucedido en el Consulado de Cuba en Barcelona. (audio y vídeos).

 (Tomado de Punt de Vista) En poco tiempo espero subir un artículo de mi propia autoría, lo que me resulta imposible en estos momentos por cuestiones de tiempo. Este que es prestado se lo debo a Joan Antoni.

Frank Prieto fue agredido ayer viernes 28 de mayo del 2010, en compañía de Deyanira Pijuan y Joan Antoni Guerrero por funcionarios de la dictadura castrista en las instalaciones del consulado cubano en Barcelona.

Nos presentamos a la sede diplomática a pedir por escrito la información sobre los reglamentos que regulan los permisos de entrada y salida a la Isla y conocer las bases que permiten al Estado cubano violar el artículo 13.2 de la Carta Fundamental de los Derechos Humanos, que protege la libertad de movimiento de las personas y el derecho a entrar y salir de su país libremente.

Nuestra intención era conseguir ese papel e irnos inmediatamente. Los funcionarios se negaron rotundamente. Es más, la demanda de información originó la ira de la cónsul cubana, la cual se negó a entregar cualquier documento escudándose en que "Cuba es un país libre desde 1959". Durante mucho rato los funcionarios obviaron al grupo mientras íbamos repitiendo cada minuto nuestra demanda de información por escrito.

La cónsul, al no soportar las exigencias de información públicamente, intentó expulsar al grupo de las instalaciones alegando que se pretendía "formar un show y hacer creer que en Cuba se violan los derechos humanos". Al ver que el grupo siguió firme en su convicción de no dejar las instalaciones hasta que fuera facilitada la documentación requerida, la cónsul movilizó dos esbirros que salieron del interior con claras intenciones de agredir.

Los dos funcionarios arremetieron violentamente contra el interlocutor del grupo, Frank, intentando quitarle su mochila, con ademán de emprenderla contra él a golpes (preparando los puños) y cogiéndolo en volandas para sacarlo del consulado. En ese momento Frank, para resistir cualquier golpe, se encogió sobre él mismo. Entre los dos esbirros lo arrastraron un metro hacia la puerta y para evitar seguir siendo arrastrado, Frank se tuvo que tirar el suelo y pedir a gritos ayuda. Deyanira y yo empezamos a pegar gritos de alerta. Abrimos la puerta del consulado y empezamos a gritar ante la acción de los esbirros. Ante la posibilidad de quedar demasiado en evidencia el abuso delante de las oficinas del edificio y el personal que circulaba por él, desistieron de continuar con la agresión. Acto seguido, se escucho la orden de "cierra la puerta, cierra la puerta".

Al ver frustrada su táctica violenta, la cónsul llamó a la policía autonómica catalana que se presentó en las instalaciones y ante la negativa de la cónsul a satisfacer nuestra demanda de información nos invitó a abandonar las instalaciones. Lo hicimos voluntariamente, aunque se les explicó los motivos de la visita y se les advirtió que el desalojo sería motivo de queja al obligar la policía catalana a desistir de reclamar el derecho de información acerca de una situación legal en el lobby del consulado de los que demandaban la información.

Dos jornadas por Cuba.

El lunes 17 de mayo participé en Madrid en una jornada que además de agotadora, resultó muy intensa.

El día comenzó con un seminario en el Congreso de los Diputados ofrecido por la CES (Centre of European Studies). Intervinieron varios políticos españoles y miembros de la oposición cubana de diferentes partes del mundo.

El tema principal era la importancia de mantener la posición común de la Unión Europea hacia Cuba.

Como ya dije en una pequeña entrevista que me hicieron los chicos de Cuba Democracia Ya! de Madrid (a los que tengo el gusto de conocer de la aventura del Camino de Santiago por la Libertad de Cuba) todos estuvimos de acuerdo en que dicha posición no debe ser cambiada; si a pesar de ella los índices de represión en Cuba están en valores más que alarmantes, imaginen que podría suceder si nadie les hiciera saber que no podrán cometer estos abusos impunemente.

A la tarde nos reunimos nuevamente para un “Homenaje a los Demócratas Cubanos” ofrecido por FAES, esta vez en el Círculo de Bellas Artes de la capital española.

Este encuentro contó con la presencia de conocidas personalidades del panorama político internacional como José María Aznar, Esperanza Aguirre, el presidente del PP (Partido Popular) Europeo, varios expresidentes latinoamericanos y nuevamente, miembros de la disidencia cubana de la talla de Raúl Rivero, Carlos Alberto Montaner, Miguel Sigler Amaya, Alina Fernández y Omar Pernet; por sólo mencionar algunos.

Fue un acto muy emotivo, personalmente con el testimonio de Miguel Sigler Amaya y un fragmento del último documental de Carlos Montaner “Los nietos de la Revolución cubana” me conmoví bastante.

Hubo intervenciones muy buenas, con las que estuve totalmente de acuerdo y hasta deseo que se cumplan muy pronto. 

Por ejemplo, al decir de Carlos Alberto Montaner la sociedad cubana actualmente “es una sociedad sin esperanza, una sociedad donde el rasgo principal es la falta de ilusión que ya alcanza desde la más baja capa hasta la cúpula dirigente.”

Con respecto a los que dirigen el país (siempre en un papel secundario y a la sombra de los Castro) agregó: “La cúpula de poder está convencida de que el sistema no funciona, que es ineficiente.

Una vez que esta cúpula tiene ese nivel de desmoralización están dadas las condiciones para el cambio.”

Quiero resaltar una frase del presidente del PP Europeo: “Es importante que la oposición pacifica cubana se una en los fines aunque no coincidan en los medios.”

Creo que tiene mucha razón, me llevé de esta jornada una sensación de cierta unidad entre varios sectores del exilio; pero creo que en este sentido hay que trabajar muchísimo aún.

Considero que esto debería ser una prioridad, porque una vez que se logre cierto nivel de cohesión y trabajemos como un equipo en busca del fin común que es la Libertad y la Democracia en Cuba, dejando en un segundo plano los protagonismos e incluso algunos matices -que deben ser decididos- pero en su momento por el pueblo cubano y no a priori; cada paso que se dé será demoledor para la tiranía, tendrá un peso casi inaguantable para sus ya debilitados hombros.

Creo profundamente que con una mayor coordinación se lograrían mejores resultados.

Ayer martes 18, asistí también a una cena de recaudación de fondos para los presos políticos cubanos.

Nuevamente compartí asistencia con Carlos Alberto Montaner. Realizó una intervención que no calificaría de algo menos que Excelente.

Varios integrantes del CiU ofrecieron sus opiniones y total apoyo a la causa cubana y a los presos políticos.

Posteriormente el actor cubano Frank Prieto nos regaló una versión de su obra “Adolfina” la cual con sus toques de humor, su peculiar escenografía y una magistral representación no permitía que la atención se desviara, siquiera por un instante. 

Una vez finalizada, la obra derivó en un debate abierto con y entre todos los presentes.

Han sido días muy intensos para mí, me alegra muchísimo que se realicen actos de este tipo en apoyo a nuestra causa, la opinión pública está despertando y eventos así catalizan este proceso; pero no nos confiemos, aún queda mucho por hacer. El fin de la dictadura será solo el primer paso.

CES y FAES en Madrid a favor de la democracia en Cuba y contra la eliminación de la posición común de la UE.

El día 18 de mayo se celebra en Madrid la Cumbre Unión Europea – América Latina. 

A pesar del incremento de la represión experimentado dentro (e incluso fuera) de la isla, el Ministro de Asuntos Exteriores Miguel Angel Moratinos ha calificado la posición común como “obsoleta”, expresando su intención de buscar una mayor interlocución con la dictadura. 

En un momento en que la oposición pacífica cubana sufre de niveles de represión astronómicos e inhumanos, la celebración de la Cumbre UE-América Latina supone una oportunidad para reclamar una vez más la libertad de todos los presos políticos y para exigir al gobierno español que, en vez de fomentar el diálogo y la cooperación con la dictadura, reivindique para Cuba los derechos humanos, la democracia y la libertad. 

Según han acordado FAES (Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales) y CES (Centre for European Studies),  el día 17 de mayo "se organizarán dos actividades en apoyo y homenaje a quienes quieren una Cuba libre y democrática. CES organizará un seminario relacionado con la posición común de la UE respecto a Cuba, y FAES un homenaje a los demócratas cubanos de dentro y fuera de la isla".

 Asistiré como invitada a ambos eventos, donde entre otras interesantes ponencias se proyectará una versión reducida del último documental de Carlos Montaner: "Los nietos de la Revolución cubana".

Se prevee actualizar en tiempo real redes sociales como Twitter y Facebook el acontecer de dichos eventos, que desde ya prometen.

 

Se abre expediente para investigar actos de repudio de castristas en España.

(Noticia tomada de Punt de Vista.)

El Defensor del Pueblo de España ha abierto un expediente y está investigando la organización sistemática de actos de repudio por parte de las embajadas y consulados de la dictadura cubana en territorio español. Así lo ha confirmado por carta el propio Defensor, Enrique Múgica Herzog, a los cinco peregrinos del Camino por la Libertad de

Cuba que hicimos parte del Camino de Santiago en solidaridad con la disidencia interna cubana entre el 5 y el 10 de abril pasados.

El acto de repudio que nos esperaba, al finalizar el agotador trayecto, frente a nuestro consulado y que nos impidió hacer entrega personal y civilizadamente nuestro reclamo a los funcionarios cubanos; fue la gota que colmó el vaso. 

 Cualquier prueba (fotográfica, de video, de sonido, etc) que puedan tener en su poder dando fe de actos de este calibre, háganosla llegar. La agregaremos al expediente.

El hecho fue denunciado por el grupo de cinco peregrinos, integrado por cuatro cubanos y un español. Están expuestos también los acontecimientos ante el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos; el Defensor del Pueblo de España, y el Síndic de Greuges de Catalunya.

Por el momento la respuesta de Enrique Múgica es la primera que se recibe después de la entrega de las quejas a cada una de estas instituciones.

"Le informo que se ha iniciado el estudio del asunto que ha sido sometido a nuestra consdieración y se le mantendrá puntualmente informado de toda la tramitación relativa al mismo", dice la carta del Defensor del Pueblo, con fecha del 21 de abril. El expediente del caso es el 10007778.

Para enviar la información: joanantoni70@hotmail.com

Manipulación de la información en Cuba. Mi propuesta al respecto (porque hay muchas formas de ver un mismo evento).

Ayer publiqué en mi perfil de Facebook una nota con la información que los órganos oficiales han dejado que se filtre hasta los estudiantes universitarios acerca del caso de Orlando Zapata Tamayo.

Tengamos en cuenta que en Cuba este tipo de cosas nunca se difunden casualmente, y menos si –como en este caso- proceden directamente de un directivo de la UJC (Unión de Jóvenes Comunistas).

Es mucho más que evidente que esta es la versión oficial. Quieren impermeabilizar los cerebros de los jóvenes para que en caso de que les llegue información respecto a este asunto por vías no oficiales, activen mecanismos de defensa (que se encargan de condicionar mediante la propaganda comunista desde que nacemos) y piensen que es un intento más de manipulación o ataque de los yanquis.

Es lo que percibo, como estudiante de psicología, y sobre todo como cubana que fue estudiante allá hasta hace poco más de 1 año.

Todo ese discurso de “El enemigo es Estados Unidos; Todo es culpa del bloqueo; Cualquiera que disienta con el gobierno es un mercenario pagado de la CIA; El imperialismo y el capitalismo son formaciones sociales inhumanas (rayando en el canibalismo, según hacen parecer)” está diseñado para automatizar. No por gusto se encargan de hacértelo presente 24x24 como diríamos allá. Y esto solo me hace reír sola y con ironía recordando el carácter profético del libro de George Orwell: “1984”.

Por qué automatizar, muy sencillo. De esta forma se llega a convertir esta forma de pensar (que no es más que una negación de la realidad) en un mecanismo de defensa, en un reflejo. Cualquier cosa que falte, suceda, o sea negativa: es culpa del bloqueo, nunca de nuestro gobierno. El gobierno solo es para lo bueno (debe ser por eso que ya no lo mencionan, je), para sobrecumplir planes, inventarse elevadas cifras de PIB, calidad de vida y esas cosillas para nada demagógicas ni manipuladoras... nooo que vá...

Si todo es culpa del bloqueo (frase que ya se ha vuelto una especie de chiste entre los cubanos), entonces no hay que plantearse que el gobierno no resuelve ni nuestras demandas, ni necesidades, ni atiende nuestras quejas.

Ejemplo: Con el tema de los apagones, falta de alimentos (incluso a los precios astronómicos en divisas) y falta de libertades políticas y civiles.

Intentaré razonar inculpando al bloqueo y a Estados Unidos, sería algo así:

-“Hay apagones, no hay comida, etc. etc. porque EUA nos tiene bloqueados, sino estuviéramos mucho mejor… pero que vamos a hacer…

Lo que pasa que Fidel no se ha dejado dominar por los americanos y por eso quieren que nos muramos de hambre. Los americanos solo quieren invadirnos y que seamos su colonia como Puerto Rico.”-

Noten que ni por un segundo se mira críticamente al gobierno, ni se plantea una forma diferente de afrontar la situación, ni que  exista un culpable que no sea el bloqueo y mucho menos una posible solución o salida por ninguna parte. Esto no está contemplado en el plan de los Castros, porque el comunismo no puede perder a su enemigo antagónico (el imperialismo) porque sería el comienzo de su fin.

Suena ridículo pero es así. Muchas personas piensan así. Yo misma durante mucho tiempo no me salía de esta línea de automatización, porque en realidad aunque las palabras salieran de mi boca solo estaba repitiendo lo que veía y escuchaba en TODOS los sitios.

Ni intentándolo le encuentro lógica a este pensamiento (ahora), pero no nos engañemos… está presente aún en muchísimos cubanos de a pie.

Es algo muy complicado.

Ahora mismo mi línea de pensamiento es un poco más abierta… a las mismas cuestiones respondería más o menos así:

En cualquier país libre y democrático, lo primero: de ninguna forma se mantendrían en el poder por más del tiempo establecido ningún gobernante; por muy bueno que fuera (que al ser político por definición sería contradictorio). Menos aún militares.

Un país, una sociedad civil sana no puede estar gobernada por militares, ya que estos ni piensan, ni razonan, ni se comportan como la mayoría de las personas. 

Por definición, ¿si no representan a la mayoría que hacen en el poder?

Como lo veo, la función de los militares es estar preparados para estados de emergencia o guerra y actuar de manera específica y situacional... no para prolongarse al mando de la sociedad. 

La escasez y los precios de los alimentos, los constantes apagones eléctricos, los problemas del transporte público, la imposibilidad de hacer planes futuros realistas en tu propio país que incluyan hacerte con una vivienda, coche (o medio de transporte particular) y mantenerte con un nivel de vida normal y digno, seas profesional, trabajador calificado u obrero viviendo de la remuneración que recibes por el trabajo para el cual te formaste. La posibilidad de viajar cuando te apetezca de vacaciones a cualquier sitio del mundo (especialmente con los ahorros de tu salario), el poder en caso de que te interese hacerte autónomo y comenzar tu empresa, crear un partido político o pertenecer al que más te identifique (porque hay muchos), poder expresar tu opinión pacíficamente donde te dé la gana sabiendo que no pueden tomar NINGUNA represalia, saber que por eso no tendrás problemas (o perderás) el trabajo, o que perderás el derecho a entrar o salir de tu país como castigo, alejándote así de familiares y amigos.

No sé, estas son algunas de las cosas que diariamente pasan por la cabeza de un cubano, especialmente los que viven en la isla.

Aún no se cómo han conseguido que a todas estas cuestiones se les de la burda justificante del bloqueo y parezca la correcta.

¡¡¡Son unos genios de la manipulación de las masas!!!

Señores la culpa de eso y el resto de los grandes problemas de la sociedad cubana la tiene el cáncer corrupto que se ha apoderado del gobierno de la isla y que ha ido haciendo metástasis en todas las esferas de la sociedad.

Igualmente me da mucha rabia e impotencia porque esto lo leerán en su mayoría personas que están de acuerdo conmigo en muchos aspectos de los aquí mencionados o al menos ya no viven en Cuba casi ninguno.

Cuando alejo un poco la perspectiva veo que no llega a quien debería.

Por ejemplo, en este texto se invita a razonar y a ver las cosas con una perspectiva que no es la oficial. Esa otra la tienen en cada cuadra, cada esquina y cada emisora de radio o TV, incluso en la prensa.

A quien se haría necesario llegar este tipo de información (como por ejemplo otras versiones de la noticia de la muerte de Orlando Zapata Tamayo y sus cirscuntancias) es a esos que precisamente no nos leen o no piensan como nosotros.

Si alguien piensa que todo es culpa del bloqueo, porque es la única justificación que ha escuchado desde niño como causa de todos sus males; lee informaciones contrastadas y elige seguir pensando que es culpa del bloqueo perfecto, es su elección y su derecho.

¿Pero y si obtener esa información le sirviera para abrir los ojos a una nueva realidad? Y si después de tener ambas versiones consideran que para ellos la más lógica es diferente de la oficial…

Pues yo propongo simplemente eso.

Demos la oportunidad de que la información llegue a más personas, a quienes realmente la necesitan, que ya no son los bloggers o los disidentes (que no por eso los excluyo).

Ofrezcamos nuestra versión. Puede que al inicio la rechacen, o que se les activen las alarmas mentales porque les estará llegando información “del enemigo, de los mercenarios pagados, de los gusanos, del exilio rencoroso”; pero posiblemente más temprano que tarde eso que se llama tolerancia aflore y al menos den por cierto que esta es nuestra verdad, aunque no la compartan.

 

¿Qué propongo?

Crear un blog y activar  la publicación de post por correo electrónico u otro medio de publicación que permita la inmediatez y la pluralidad.

Con una frecuencia que puede variar, se podría enviar un PDF con todas las noticias a toda una lista de correos o servidores en la isla.

También estaría la opción de que cada visitante del blog acceda a dicho PDF y lo pueda enviar a todos los contactos que tenga en Cuba, aunque sea con copia oculta para protegerlos de cierta manera.

El solo hecho de que se logre recopilar muchas noticias en un solo lugar ya sería una gran facilidad. También se podría activar la subscripción por correo electrónico… aunque no muchos del archipiélago puedan acceder directamente hasta el blog para subscribirse, otra persona podría hacerlo por ellos.

Cuando uno lee las mentiras y manipulaciones del régimen (al menos yo) desearía poder gritar que es todo una gran mentira, un montaje, una violación a todos sus derechos, que esa es la versión que les conviene mostrar, que está manipulada.

Esta sería una forma de acercarnos a ese objetivo. Se está valorando una opción de hacer llegar vía wifi Internet a muchos hogares… mientras tanto o además podríamos intentar algo así.

Aún así, a algunos se les activará el miedo (reflejo que ya es incondicionado ante algo de procedencia “contra”), otros sólo lo eliminarán sin abrir… por miedo a sufrir alguna consecuencia por el solo hecho de RECIBIR o LEER noticias diferentes a las permitidas, pero cuento con que el hecho de tener que mirar por encima del hombro o preocuparse por lo que leas… en algún momento les activará otra área del cerebro que nada tiene que ver con la automatización… sino con el raciocinio y con el amor propio, se darán cuenta de que se merecen mucho más… que las cosas no tienen por qué ser como son, que pueden ser cambiadas y saldrán a buscarlo.

ENTRE LA "CULTURA DEL ELEVADOR" Y EL DEBATE "EMAÍLICO" DE LOS INTELECTUALES

Fotograma de Senderos, audiovisual de Maikel Iglesias y Sergio Abel Suárez, de Pinar del Río

Por Dagoberto Valdés Hernández

El debate, la polémica, la discusión acalorada, de esquina o de salón, es un ambiente inseparable de la cultura cubana. Donde hay dos cubanos, o cubanas, hay tres partidos, cinco temas a la vez y cien opiniones pugilateando para ganar. Esto no es exclusivo de los cubanos, pero tiene el bemol caribeño y el calor tropical. De ese talante ha salido Cuba, tal cual es y no como se presenta o se presentó para la escena de una historia con cirugía plástica y maquillaje.Hubo, en esas discusiones, callejón sin salida, caudillismo patético y regionalismos cerrados. Pero la polémica, nacida de la sana diversidad, del respeto y la tolerancia, engendró pensamiento fundacional, virtud cívica, entrega probada en medio de las persistentes diatribas, que calaron profundo en las primeras pleamares criollas, que no hicieron encallar el barco de la nación que zarpaba… Aunque debemos reconocer que el maltrecho navío de la independencia política arribó a puerto compartido casi un siglo después de las demás naciones de la América hispana.

No es el costo de la diversidad y de la polémica, es lo que hay que pagar cuando no se ha aprendido la gramática de la inclusión y del consenso. Hace unos meses en unas palabras que leí telefónicamente para agradecer la presentación de mi libro “La libertad de la luz” que organizó el Instituto de Estudios Cubanos (IEC) en una Universidad de Miami, sugería estas dos ideas: “Los cubanos debemos y podemos, ahora más que nunca, aprender la gramática de la inclusión. Desde hace mucho tiempo hemos conjugado nuestra existencia

sobre todo en las tres personas del singular: Yo, tú, él… cuando más, nos atrevemos a hablar de “ellos”, de los “otros”. Cada cual fuertemente atrincherado en su propia conjugación.

Creo que es urgente que practiquemos todos, gobierno, oposición y sociedad civil, en la Isla y en el exilio, a conjugar el verbo incluir, sobre todo en la primera persona del plural.

Cuba necesita con urgencia la gramática incluyente de un “nosotros” en el que quepamos todos. Para reconstruir el alma desmigajada de la Nación, como decía Martí aquel 10 de octubre de 1881.

Aprender la gramática de la inclusión y el consenso

El segundo pensamiento que me acicatea es: Los cubanos debemos y podemos, ahora más que nunca, mejorar la ortografía del consenso. A lo largo de la historia de Cuba hemos sufrido no solo de exclusiones gramaticales, sino también de frecuentes errores ortográficos, creo que fruto del analfabetismo cívico. Quizás hemos puesto demasiados acentos agudos donde necesitábamos palabras llanas y asequibles.

Quizá en el empeño de poner los puntos sobre la íes, tan necesarios como aislados, olvidamos poner en primer lugar lo esencial: “Al principio era el Verbo…” y siguen siendo la palabra y el diálogo, el principio y el final de toda transición pacífica: Esta es la verdadera ortografía del consenso sobre lo mínimo común esencial que no borra ni vende los acentos y adjetivos sino que los coloca en su lugar. Es urgente encontrar para Cuba hacedores de consensos. Ciudadanos llanos, no esdrújulos. Reconciliadores no re-concentradores.”

(MDC, IEC- 21 de septiembre de 2007)

Consensuar los contenidos del debate público

 Este es un camino largo y difícil, pero creo que hay señales que nos muestran la voluntad de un número significativo de cubanos y cubanas, de la Isla y de la Diáspora, que desean transitar por estos derroteros. La energía que mueve toda transición pacífica es el debate público. Pero aún cuando muchos reconocieran a este dinamo social queda aún la tarea de consensuar el contenido mismo del término, por muy obvio que pudiera parecer a los que viven en ambientes pluralistas. Permítanme introducir algunos elementos que considero esenciales para ponernos de acuerdo en el significado, las actitudes, el alcance y los métodos de lo que considero debate público.

a. En efecto, la prostitución de la semántica es uno de los síntomas del totalitarismo. Llega hasta la palabra, la invade, la interviene, la vacía y la rellena de contenidos espurios.

¡Pobre de la palabra que no es cuidada de este injerencismo etimológico! Y pobre de los animadores cívicos y los políticos honestos que no están despiertos y no alertan sobre las verdaderas entrañas de las palabras. Luego lo primero sería sanear la semántica del término, no sea que estemos hablando de contenidos distintos.

b. Propongo esta descripción de Martí que podría ayudarnos a ponernos de acuerdo sobre las características del debate público: “Aquí velamos; aquí aguardamos; aquí anticipamos; aquí ordenamos nuestras fuerzas; aquí nos ganamos los corazones; aquí recogíamos y fundíamos y sublimábamos, y atraíamos para el bien de todos, el alma que se desmigajaba en el país... Con el dolor de toda la Patria padecemos, y para el bien de toda la Patria edificamos, y no queremos revolución de exclusiones ni de banderías... ni nos ofuscamos ni nos

acobardamos. Ni compelemos ni excluimos. ¿Qué es la mayor libertad, sino para emplearla en bien de los que tienen menos libertad que nosotros? ¿Para qué es la fe, sino para enardecer a los que no la tienen?... Es cierto que las primeras señales de los pueblos nacientes, no las saben discernir, ni las saben obedecer, sino las almas republicanas... Y esto hacemos aquí, y labramos aquí sin alarde, un porvenir en que quepamos todos...”1

Una simple enumeración de algunos verbos martianos serviría para encontrar un meollo cubanísimo para orientar un verdadero debate público:

- Fase preparatoria: velar, aguardar, anticipar.

- Fase constructiva del debate público: ordenar las fuerzas propias, ganar los corazones ajenos, recoger lo bueno, atraerlo, fundirlo, sublimarlo para el bien de todos.

- Actitudes: con-padecer, edificar, ni exclusiones ni banderías, ni ofuscarse ni acobardarse, ni compeler, ni excluir (sic, otra vez), sin alarde.

- Método: usar la propia libertad para liberar a los que tienen menos que nosotros. Poner la propia fe al servicio de la animación de los que no la tienen.

Discernimiento de las señales de los pueblos nacientes.

- Objetivo: un porvenir en que quepamos todos.

c. No es el debate por el debate. Es el debate con objetivos. Es el debate como camino, instrumento para alcanzar un fin. Sea intelectual, sea político, económico, social, incluso material. En este caso, el debate público sería para construir juntos un proyecto de nación con raíces bien profundas en estos fundadores y con los ojos bien abiertos y de miradatejas- arriba para que las miserias humanas que pueden reflotar el mismo debate no nos embarranque en el inmovilismo o el caudillismo.

d. El debate público auténtico debe proscribir explícitamente los ataques personales y las ofensas públicas. La diferencia entre debate público y campaña difamatoria o ataque para descalificar a los otros debe ser enseñada, aprendida y entrenada por todos los cubanos y cubanas que hace más de medio siglo vivimos en regímenes autoritarios y monologantes.

Cuando los adversarios son tratados como enemigos no hay debate público. Cuando disentir es considerado una traición a la Patria, a la familia, a la Iglesia o a la comunidad civil, no hay debate público, ni libertad, ni relaciones humanas sanas.

e. El debate público es una técnica que hay que aprender, pero es también, y sobre todo, un espíritu, una atmósfera, que hay que crear entre todos.

f. Su carácter público supone una extensión en el contenido y otra extensión en los participantes. No logra llegar a ser verdadero debate público aquel que está autocensurado o previamente censurado en contenidos que no violan los derechos de los demás o la ética pública, que también se llama bien común. Un debate público deja de serlo si es reductivo, o exclusivamente de apoyo, o con estrecho margen de discrepancia en lo esencial o sin disenso en cuestiones estructurales. Tampoco es genuino debate público si no es incluyente,

plural y convocador de todos, independientemente de los que accedan libremente a participar.

g. El debate público es la forma de relacionarse normalmente una sociedad democrática. Es por ello que resulta negativamente significativo cuando es necesario buscarlo o promoverlo, o se hace cuesta arriba para convocarlo. Es un buen termómetro para evaluar el grado de democracia que hay en un grupo. En una sociedad con una dinámica normal de convivencia pacífica y democrática, plural e incluyente, no es necesario andar, como Diógenes con una lámpara, buscando dónde están los espacios de debate público. Ellos

salen a cada paso de la cotidianidad, ellos son la forma casi imperceptible, no estridente, ni asombrosa de ser en democracia. Nadie se preguntaría en Suecia o en Australia, en Chile o en Canadá, si un “evento” puntual es o no es debate público. Eso sería señal de que la democracia es un accidente.

h. El debate público no es solo la forma normal de relaciones sociales, comunitarias o grupales. El espacio creado por ese debate es una parte estructural de la sociedad civil tal como la entendemos y la explican varios autores. El conjunto de innumerables espacios cambiantes, complejos, que tengan las características del debate público, no solo son la forma de expresar la soberanía consustancial al ciudadano, sino que crea una estructura antisísmica que forma o debe formar parte insoslayable de una sociedad sana. Es lo que se

llama también esfera pública. La plaza, el areópago, la civitas, la polis.

Víctor Pérez Díaz, en su libro La primacía de la sociedad civil, nos dice: “La sociedad civil entendida como un entramado de actores sociales e instituciones, se diferenció claramente del estado y de la clase política... pretendieron tener una entidad y existencia propias negándose a ser considerados como el resultado de las actuaciones del estado... rechazaron la pretensión del estado de monopolizar la esfera pública...manteniendo, por el contrario, que la sociedad civil era responsable, y capaz, de esta provisión y estaba en mejor condició

que el estado para resolver los problemas del crecimiento, la integración social, e, incluso, la identidad nacional.”2

La pretensión del Estado de monopolizar la esfera pública supone no solo constitucionalizar el monólogo de una sola ideología, alcanza incluso el hecho de querer conceptualizar la misma sociedad civil como organizaciones sociales-correas de transmisión del Estado, o del partido en el poder, excluyendo de la estructura misma de la sociedad civil el componente imprescindible del debate público. El mismo Víctor Pérez, reconocido especialista en el tema, lo expresa de esta forma: “En primer lugar, incluyo la esfera pública, o del debate público, dentro del área de la sociedad civil. La razón es que entiendo que la sociedad civil está compuesta de agentes implicados tanto en actuaciones privadas como en debatir y actualizar diferentes versiones del interés público... Con ello quiero hacer hincapié en la relación y la compatibilidad, entre estas dos dimensiones: privada y pública, de la actuación de los agentes, y expresar mi desacuerdo con quienes entienden que la sociedad civil sólo hace referencia a la actuación de los agentes en tanto que sean portadores de intereses particulares o privados... desde mi punto de vista, los mercados, las asociaciones voluntarias y la esfera pública, constituyen un sistema de cooperación y competencia que, afectando a un gran número de agentes autónomos, abarca una amplia variedad de áreas de la vida (económica, social, política y cultural) y dispone de un alto nivel de auto coordinación. Estas premisas contradicen dos postulados de las teorías sobre la sociedad civil dentro de la tradición marxista. Primero, los escritores marxistas suelen usar el

término (sociedad civil) para denotar un lugar o territorio particular de la sociedad. Marx tiende a reducir la sociedad civil al mercado. Y Gramsci, a las instituciones de la sociedad socioculturales.” (Víctor Pérez Díaz, en su obra “La primacía de la sociedad civil”. Alianza Editorial S.A., Madrid, 1993,1994, p. 76-81,)

El debate del elevador y la discusión por email

Dos eventos importantes y señeros del debate público en Cuba, ocurridos ambos en el 2007, son ejemplos que nos deben animar a nombrar otros muchos.

Me refiero al debate de numerosos intelectuales cubanos que comenzó al inicio del año por iniciativa de algunos de ellos con ocasión de dos programas televisivos cubanos en que se presentaron dos funcionarios del mundo de la cultura de otra época y de otros estilos; y al debate del discurso de Raúl Castro el 26 de julio de 2007, convocado por el propio Gobierno y Partido en todas las instancias oficiales. Son dos muestras diferentes de emergencia del debate público. El de los intelectuales: desde de una o varias personas, por correo electrónico, de modo informal, sin saber su alcance y su impacto, no es promovido por autoridad alguna. Más bien la autoridad responde y de alguna forma se deja interpelar,organizando algunas reuniones de debate dentro de sus propios cánones. La recopilación más completa que conozco hasta el momento de estos debates electrónicos y públicos; típicos, eso sí, de otro tipo de sociedad que ya adelantan, puede ser consultada en www.desdecuba.com.

El debate del discurso del vicepresidente nace del mismo Gobierno, cuenta con todos los recursos para su implementación, se hace en toda Cuba, aunque estas mismas características inducidas, que “permiten y solicitan” que “se pueden plantear todas las preocupaciones” de los participantes, limiten por otra parte, su propio carácter de debate público, hablan por sí solas del tipo de sociedad en la que aún vivimos en que es necesario “permitir” esa participación, aclarar que “se puede plantear todo, sin miedo”, y además el método es “recoger” todos los “planteamientos” y “elevarlos” a quien corresponda. A esta forma peculiar de debate le llamo la cultura del elevador: suben los planteamientos, bajan las respuestas. Si funciona el elevador. No obstante, ha sido una experiencia que ha servido por un lado de “válvula de escape”, por otro de “termómetro sociológico y político, y por otro lado desencadena –imposible de parar- un deseo de denunciar, de decir, de reclamar, que algunos se creen de verdad, otros dudan y otros dicen que es el mismo perro con

diferente collar. Aún así, considero que ha sido – tengo que hablar en pasado, otra limitación- una brecha abierta para que un día haya un debate público sin permisos previos. No puedo citar un sitio en internet para consultar los contenidos de todos los planteamientos recogidos en las asambleas porque no son publicados. Otra especificidad que reduce su carácter de debate público que, evidentemente, demuestra que no tiene por qué ser directamente proporcional al alcance de los participantes como dijimos el comienzo de este

trabajo. En el de los intelectuales participan menos pero se publica todo. En este participan muchos pero se publica poco. Ambos preparan el camino junto con todos los espacios anteriormente mencionados y otros muchos. Ambos entrenan para una auténtica sociedad civil en Cuba.

Sociedad civil: hábitat del debate público

Así lo expresa Václav Havel: “El elemento fundamental y más legítimo de la democracia es la sociedad civil... En la base del argumento de que la sociedad civil representa un ataque contra el sistema político está el conocido rechazo a compartir el poder. Es como si los partidos nos estuviesen diciendo: El gobierno es un asunto nuestro, así que elijan a cuál de nosotros quieren, pero nada más. Absurdo: los partidos políticos, las instituciones democráticas, sólo funcionan bien cuando extraen su fuerza e inspiración de un entorno civil

desarrollado y pluralista y están expuestos a las críticas de su entorno.” 3

Como conclusión debemos decir que parece ser que disminuye el nivel de miedo social, aumenta la necesidad de expresión abierta, plural y honesta de cubanos y cubanas, van creciendo los pequeños espacios en que se puede entrenar la capacidad de debate respetuoso y propositivo, algunas experiencias llegan a alcanzar el pleno significado del debate público con todos sus requerimientos, otras, sin embargo, se ven lastradas aún por las inercias, manías e inexperiencias de más de un siglo de monólogo autoritario y totalitario. No es fácil cambiar de una cultura del asentir, disimular, cuidarse, responder con la respuesta que se quiere escuchar a una cultura del respeto a lo y los diferentes, una cultura del disentir, de la franqueza ciudadana, de proponer, de no tenerse que cuidar más que del ofender: pero el diagnóstico en general es esperanzador. Solo dando a conocer y tomando conciencia de las experiencias vividas podemos tomar conciencia del estado de la esfera del debate público en la Cuba actual. Ese es uno de los objetivos de este trabajo. 

Por otro lado, el analfabetismo cívico de que hemos hablado (www.vitral.org. Revista Vitral no. 73, mayo 2006) hace cada vez más urgente una educación ciudadana que familiarice a todos con el verdadero concepto de debate público, con sus métodos y estilos, con sus fines y proyecciones. Es obra que lleva años de empeño perseverante y capilar, pero merece la pena dedicar la vida entera a esta obra de educación ética y cívica. Creo que el futuro democrático, el progreso y la felicidad de Cuba, es decir, de todos los cubanos y cubanas de aquí y de la Diáspora, dependerán, en gran medida, del cultivo de la cultura del debate público: esencia, dinamo y parte estructural de una sociedad civil sana y creativa. Este es el nuevo nombre de la democracia.

Esta una síntesis de un trabajo que el autor hizo para la Revista Encuentro de la cultura cubana.)

(Y ha sido extirpada para habanemia y aRRoz por Lia de la revista Convivencia, donde te puedes descargar los doce números en pdf y subscribirte, del No.12)

Dagoberto Valdés (Pinar del Río, 1955)

Ingeniero agrónomo. Premios “Jan Karski al Valor y la

Compasión” 2004 y “Tolerancia Plus”2007.

Ha publicado “Somos trabajadores” y “Reconstruir la sociedad

civil: un proyecto para Cuba”. Caracas 1995.

“Cuba, libertad y responsabilidad”. USA, 2005 y “La libertad

de la luz”. Varsovia, 2007.Dirigió el Centro Cívico y la Revista

Vitral hasta 2007. Trabajó como yagüero (recolección de hojas

de palma real) durante 10 años, 1996-2006.

Es miembro fundador del Consejo de Redacción de

Convivencia. Vive en Pinar del Río.

Notas

1 Martí, José. Discurso el 10 de Octubre de 1881.

2 Pérez Díaz, Víctor. La primacía de la sociedad civil. Alianza

Editorial. Madrid.1994, pág.140

3 Havel, Václac. “La sociedad civil es lo más legítimo de la

democracia.” Revista Vitral, Año VIII. no.45. septiembreoctubre

2001, pág. 56-57.

Senderos by Maikel Iglesias/Sergio Abel Suárez